在众多知名品牌决定增加在工作场所度过的天数的过程中，《营销周刊》的研究表明，这种仅限于办公室的做法并不受到所有人的欢迎。

在 2024 年职业和薪资调查中，超过 3,000 名营销人员中有四分之一 (24%) 表示他们感到重返办公室的压力。女性营销人员 (27.6%) 的这一数字明显高于男性营销人员 (17.5%)。

四分之一的 Z 世代 (25.6%) 和 Y 世代 (25.9%) 营销人员也感受到了回归的压力，而这一点在更资深的 X 世代 (16.8%) 同事中则不那么明显。

尽管超过一半的营销人员 (52.3%) 表示灵活/混合工作对他们来说非常重要，但返回办公室的压力仍然存在。印地d，近五分之一 (15.1%) 表示他们正在考虑换工作以寻求灵活的工作方式。

超过一半的营销人员表示远程工作损害了人际关系

围绕如何构建混合工作场所的争论持续激烈。

3 月份，Boots 告诉 3,900 名总部员工，从 9 月份开始，他们必须每周在办公室工作五天。此前，Nationwide 在 12 月做出了一项决定，要求团队每周至少上班两天，而亚马逊则打算阻止那些拒绝每周至少上班三天的员工获得晋升。

三月份还有消息称，科技巨头戴尔坚持要求想要晋升的员工必须被归类为混合型员工，并且每周至少去办公室三天。

这种向工作场所出勤的转变甚至发生在政府部门内部，据报道，土地注册处强迫员工回到办公室，因为它忙着满足日益增长的需求和。

招聘网站 Glassdoor 对上述组织的评论表明员工之间存在一定程度的不满。一些员工表示，返回办公室是在“没有任何指标”的情况下强制执行的，无法证实任何生产力的提高。

其他人声称混合工作方式的改变正在损害在职父母的利益，请求应该满足团队的需求，而不是为所有人提供一揽子天数。一些员工批评领导层“不断推动”增加办公室出勤率，尽管产出高于新冠疫情前。

正如职业与薪资调查统计数据所证明的那样，在一些组织中，业务需求与员工愿望之间正在出现紧张关系。

我们将发布一份深入分析报告，查看按公司规模和资历划分的数据，探讨营销人员如何应对重返办公室的压力。

《营销周刊》发布了一系列基于 2024 年职业和薪资调查结果的独家新闻和专题，包括技能差距和营销中年龄歧视的影响。点击此处查看我们迄今为止发布的所有内容。

来源：营销周刊